Diyarbakır’da Narin Güran (8) cinayetine ait babası Arif Güran’ın avukatı Berat Kocakaya, tutuklu sanıkların aldığı cezalar hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf başvurusu yaptı. Müracaatta Nevzat Bahtiyar’ın ‘Çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından cezalandırılması talep edildi.
Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo tartısındaki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın cinayetine ait tutuklanan 12 şahıstan 4’ü hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede; aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında HTS ve baz istasyonu kayıtlarına nazaran, olay anında birebir meskende oldukları tespit edildiği belirtilerek, ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. Davanın 26 Aralık’ta başlayan ve 28 Aralık’ta sona eren 2’nci duruşmasında Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ hatasından 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk halinin devamına hükmetti.
İSTİNAF MÜRACAATINDA ‘DİYARBAKIR BAROSU’ DETAYI
Davada katılan pozisyonunda olan Arif Güran’ın avukatı Berat Kocakaya, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulmak üzere 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf müracaatında bulundu. Dilekçede, Diyarbakır Barosu’nun davaya katılan taraf olarak kabulünün reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, şu tabirlere yer verildi: “Diyarbakır Barosu’nun Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 Sayılı evrakında kabul edilen katılma talebi kusurludur. Narin Güran’ın ailesinin tamamı Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 sayılı belgede kuşkulu yahut sanık değildir. Öncelikle Narin Güran’ın babası olan ve Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 sayılı belgesinde katılma talebi kabul edilen ve hatadan direkt ziyan gören Arif Güran, yeniden hatadan direkt ziyan gören ve bu evrak özelinde hiçbir evrede kuşkulu olmayan Narin Güran’ın ağabeyi Baran Güran, üstte isimleri belirttiğimiz şahısların başta müvekkil Arif Güran olmak üzere Narin Güran cinayeti sebebiyle direkt ziyan gören aile üyelerinin varlığı ve yeniden Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 sayılı evrakta kuşkulu yahut sanık olmamaları, tekrar mevzuat gereği aile ve toplumsal siyasetler bakanlığının soruşturma evresinden beri belgeyi faal bir halde takip ediyor olmaları, Narin Güran cinayetinin en başından itibaren otopsiye yetkisiz bireylerin alınması dahil başka soruşturma süreçlerine yetkisiz bireylerin katılması, Diyarbakır CBS’de Narin Güran cinayetinin soruşturması devam ederken katılanın bir TV programında masumiyet karinesine alışılmamış açıklamalar yapılarak adil yargılamayı etkilendiğini kıymetlendirmemiz, hukuka alışılmamış kanıtların Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 sayılı evrakı ve kamuoyuna sunulmuş olması, tekrar Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 sayılı belgesinde maddi gerçeğin ortaya çıkması için gayret etmenin dışına çıkılıp kabul görülen senaryo üzerinden sanıkların cezalandırılmasının talep edilmesi, sebepleri ile katılma taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Diyarbakır Barosu’nun katılma talebinin istinaf ve muhtemel temyiz kademelerinde reddine karar verilmesi gerekmektedir.”
‘YÜREKLERE SU SERPİLMEDİĞİ KANAATİNDEYİZ’
Narin Güran’ın cinayetinin kesin olarak nerede, nasıl ve kimler tarafından işlendiğinin verilen karar ile anlaşılamadığı belirtilen dilekçede, “Müvekkil Arif Güran, vahşice katledilen Narin Güran’ın babasıdır. Müvekkilin göz bebeği olan Narin Güran’ın katline ait yapılan yargılama sonucunda kesin ve net bir formda maddi hakikate ulaşılamadığı, müvekkilin sözüyle bu dünyada ve inancı gereği ahirette yakasını tutacağı kişi yahut bireylerin belirlenemediği, Narin Güran’ın cinayetinin kesin olarak nerede, nasıl ve kimler tarafından işlendiğinin verilen karar ile anlaşılamaması sebebiyle yüreklere su serpilemediği kanaatindeyiz. Maddi hakikate ulaşma gayesini yargılama etabının tamamında lisana getirmiştik. Bu dilekçe ile tekrar taleplerimizi yenilemekteyiz. Müvekkil Arif Güran’ın kızı olan 8 yaşındaki Narin Güran’a ilişkin çuval içerisinde çıktığı belirtilen külot, atlet, tişört, şort, mor renkli etek, yazma, toka, sağ ve sol terlik, çanta, Elif-Ba ibareli kitap, sol cepten alınan pil, kanca biçiminde sert yapı, pembe düğme ile birlikte öteki bulgular ve alınan sürüntü örneklerinde incelemeler yapılmış Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Küme Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi’nin 12.09.2024 tarihli raporunda; meni tarafında ön incelme PSA ile incelemede Vajen-1 Sürüntü örneği, külot dış kısım ön sürüntü örneği, külot, mor renkli etek ve yazma üzerinde tespit edilen bir kısım lekelerden müspet sonuç alınmıştır. Bahse mevzu örneklerde menide ve idrarda bulunan Prostat Spesifik Antijeni tespit edilmiştir. PSA’nın meni ve idrarda bulunması Narin Güran’ın özel bölgesinde, mor renkli etek ve yazma üzerinde tespit edilmiş olması irdelenmeye ve bu konu üzerine gidilmesi gerekirken yok kabul edilmesi maddi gerçeğe ulaşma gayesine ziyan vermiştir. Bu konunun ayrıntılıca incelenmesi gerekmektedir” tabirlerine yer verildi.
‘KEŞİF KARARI VERİLMEMESİ MADDİ HAKİKATE ULAŞMA GAYESİNE ZİYAN VERMİŞTİR’
Olayla ilgili yürütülen soruşturmada keşif kararının verilmemesinin maddi hakikate ulaşma gayesine ziyan verdiği söz edilen dilekçede, “Bilindiği üzere Daran- 2 Üs Bölgesi kayıtlarının daha evvel kolluk becerisi ile incelendiği ve kabahat ögesi, cinayeti aydınlatmaya fayda bilgi elde edilemediği söz edilen kayıtlar müvekkil Arif Güran’ın ısrarlı talep ve uğraşları sonucunda belgeye getirtilmiştir. Kayıtların ham hali avukatlara da dağıtılmış, manzara düzgünleştirme emelli bilhassa yurt dışında çalışma yürüten kurumlarla temasa geçilmeye çalışıldığı periyotta Sayın Yerel Mahkeme Ulusal Kriminal Ofis’e rapor alınması istikametinde gönderilmiştir. Sayın Yerel Mahkeme, 28.11.2024 tarihli Ulusal Kriminal Ofis Raporunu da karara temel almıştır. Raporda; ‘Deşifre klibinde, ev-ahır bölgesinde hareketlilik olduğu, bunu piksel bozunumu olmadığı, koyu karartı olarak izlenen alanda kıyafet ögelerinin koyu renk olmasında ve kısa uzunluklu, zayıf algılanmasında kaynaklı Narin Güran’ın ahır-ev bölgesine yaklaşmakta olduğu, üst gerçek gideren kaybolduğu’ belirtilmektedir. Lakin Ulusal Kriminal Ofis isimli şirketin göndermiş olduğu deşifre klibi belge ortasına alınan öteki kanıtlarla çeliştiği için bu konunun da aydınlatılması gerekmektedir. Narin Güran’ın katledildiği olaya ait mahallinde keşif yapılmak suretiyle sanık Nevzat’a anlatımlarının canlandırılmasının istenilmesi, keza oda oda tespiti içeren Daraltılmış Baz Raporu’nda belirtilen konuların canlandırılmasının istenilmesi, Ulusal Kriminal Ofis tarafından sunulan rapora ait canlandırılma istenilmesi gerekirken keşif kararı verilmemesi maddi hakikate ulaşma gayesine ziyan vermiştir. Daraltılmış baz raporunda geçmişe yönelik nasıl sinyal gücünün tespit edildiğinin belirtilmemesi, hangi formül ve aygıtlarla ölçüm yapıldığı, bu ölçüme ait sonuçların raporda belirtilmemesi, raporun denetlenebilir olmaması nedeniyle bu raporun eksper raporunda bulunması gereken taban kaideleri taşımadığı açıktır. Bu sebeplerle maddi hakikatin ortaya çıkması için daraltılmış baz raporunun denetlenebilir hale getirilmesini ve bu konuda rapor alınması gerekirken alınmaması maddi hakikate ulaşma gayesine ziyan vermiştir. Cinayet olaylarında soruşturmanın tüm konulara değinmesi gerekmektedir. Hele hele 8 yaşındaki bir çocuğun hayattan koparılması olayına ait tüm konuların açığa çıkarılması gerekirken, soruların karşılıksız kalması kabul edilebilir bir durum değildir. 21.08.2024 tarihinde kaybolduğu düşünülen 08.09.2024 tarihinde cansız vücuduna ulaşılan ve vahşice katledildiği anlaşılan Narin Güran cinayetine yapılan soruşturma ve yargılama sonucunda kim yahut kimlerin, neden, nasıl ve nerede öldürdüğüne ait konuların verilen karar ile anlaşılmaması maddi hakikate ulaşma gayesine ziyan vermiştir” denildi.
‘NEVZAT BAHTİYAR İLE İLGİLİ VERİLEN KARAR HATALIDIR’
Nevzat Bahtiyar hakkında ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ hatasını işlediği kanaatiyle verilen 4 yıl 6 ay mahpus cezasının yanılgılı olduğu belirtilen dilekçede, ayrıyeten şu sözlere yer verildi: “Narin Güran’ın vahşice katledildiği cinayetine ait yapılan yargılama sonucunda Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanık Nevzat Bahtiyar tarafından ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ kabahatini işlediği kanaatiyle TCK’nın 281/1. Unsuruna uyarınca 4 yıl 6 ay mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Fakat verilen karar kusurludur. Şöyle ki; sanık Nevzat Bahtiyar 21.08.2024 tarihinde Hacı Sait Tek’in çiftlik kamera manzaraları ile sabit olduğu üzere; Narin Güran’ın cansız vücudunun bulunduğu Eğertutmaz Deresi’ne 21.08.2024 tarih 15.41.56 da 23 AN 630 plakalı araç ile Narin Güran’ın cansız vücudunun bulunduğu Eğertutmaz Deresi’ne gittiği kameraya yansıdığı daha sonra 15.44 saatinde Narin Güran’ın cansız vücudunu çuval içerisinde dere kenarına gömdüğü yerde bulunduğu, daha sonra sanıklardan Nevzat Bahtiyar’ın araçla gittiği Mehmet Sait Tek’e ilişkin çiftlik kamerası imgelerinden anlaşıldığı üzere 16.22.04 sırasında Narin’in cansız vücudun gömüldüğü yerden çıkarak Özdemirler Mahallesi Gönendi Kümeevlerine gittiği kamera kayıtları ile sabittir. Yeniden Sanık Nevzat Bahtiyar’ın 16.22.04 sıralarında Narin Güran’ın cansız vücudunu gömdükten sonra Özdemirler Mah. Gönendi Kümeevleri’nde bulunan baldızının meskenine gittiği çay içip peynir aldığı sanık Nevzat Bahtiyar’ın ikrarı ile sabittir. Tüm bu sebeplerle Nevzat Bahtiyar hakkında TCK 82 unsuru kapsamında çocuğa karşı taammüden adam öldürme hatasından cezalandırılması gerekirken cürüm kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme hatasını oluşturduğundan bahisle TCK’nın 281/1 hususu uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kusurludur. Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 Es. 2024/529 sayılı kararın istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılarak sanığın TCK 82/1-e unsuru uyarınca üzerine atılı hareketten cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmekteyiz. Üstte ayrıntılıca arz ve izah edilen, Sayın mahkemenizce resen dikkate alınacak sebeplerle, istinaf talebimizin kabulüne ve Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi 2024/396 temel, 2024/529 sayılı kararının kaldırılmasına ve sanık Nevzat Bahtiyar’ın ‘Çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından cezalandırılmasına karar verilmesini hürmetle arz ve talep ederiz.”